Misteri Kematian Sutrimo

KEMATIAN Sutrimo bukan sekadar perkara seseorang ditemukan tak sadarkan diri lalu meninggal dunia.

Ia telah berubah menjadi perkara publik karena korban disebut sebagai penjaga rumah atau kepala rumah tangga mantan Jampidsus Kejaksaan Agung Febrie Adriansyah.

Ketika kematian itu terjadi dalam situasi yang belum sepenuhnya terang, setiap detail menjadi penting—bukan untuk membangun tuduhan, melainkan untuk memastikan tidak ada pertanyaan yang dikubur bersama jenazah.

Sutrimo ditemukan dalam kondisi tidak sadarkan diri di Mordent Aesthetic Clinic, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, pada Kamis, 23 Juli 2026.

Sejumlah pemberitaan menyebut mulut dan hidung korban mengeluarkan busa.

Ia kemudian dibawa ke RS Muhammadiyah Taman Puring dan dinyatakan meninggal dunia. Polisi sampai kini masih menyelidiki penyebab kematian tersebut.

Di sinilah persoalan mulai menjadi serius.

Sebab, publik tidak hanya bertanya mengapa Sutrimo meninggal, tetapi juga ingin mengetahui apa yang terjadi sebelum ia ditemukan, siapa yang terakhir berinteraksi dengannya, dari mana korban datang, siapa yang membawa atau mengantarnya, dan apa saja barang miliknya ketika proses evakuasi berlangsung.

Pertanyaan-pertanyaan itu bukan tuduhan. Justru pertanyaan tersebut merupakan bagian dari kewajaran dalam sebuah penyelidikan kematian yang masih menyisakan tanda tanya.

Kewenangan Bukan Alasan untuk Menghentikan Pertanyaan

Komisioner Komisi Kejaksaan Rita S Kolibongso menegaskan bahwa perkara tersebut merupakan ranah pidana umum sehingga penyelidikannya berada di tangan kepolisian.

Pernyataan itu secara kelembagaan dapat dipahami. Tidak semua lembaga mempunyai kewenangan untuk masuk ke setiap perkara.

Jika perkara kematian Sutrimo merupakan tindak pidana umum, polisi memang memiliki fungsi penyidikan.

Namun, ada satu hal yang harus dibedakan: tidak memiliki kewenangan menyidik bukan berarti tidak memiliki alasan untuk mendorong transparansi.

Justru di titik inilah lembaga pengawas, institusi penegak hukum, keluarga korban, media, dan masyarakat sipil harus memastikan bahwa batas kewenangan tidak berubah menjadi batas bagi pencarian kebenaran.

Komisi Kejaksaan tidak perlu mengambil alih penyidikan. Polisi juga tidak membutuhkan lembaga lain untuk mengintervensi proses penyidikan. Yang dibutuhkan adalah kerja profesional, terbuka pada bukti, dan dapat dipertanggungjawabkan.

Publik tidak membutuhkan drama institusional. Publik membutuhkan jawaban.

Polisi telah melakukan olah TKP lanjutan bersama Puslabfor. Pada 27 Juli 2026, tim forensik kembali memeriksa Mordent Aesthetic Clinic dan membawa sejumlah barang yang diduga berkaitan dengan penyelidikan.

Polisi ketika itu belum mengungkap secara rinci hasil pemeriksaan maupun barang yang diamankan karena perkara masih berada pada tahap penyelidikan.

Ini justru menunjukkan bahwa perkara tersebut memang membutuhkan pemeriksaan berbasis bukti.

Jangan Biarkan Detail Kecil Hilang dari Rangkaian Besar

Misalnya, bagaimana Sutrimo bisa berada di lokasi tersebut?

Mordent Aesthetic Clinic disebut sudah lama tidak beroperasi. Sejumlah warga bahkan menyebut bangunan itu sudah lama terbengkalai dan tidak menunjukkan aktivitas rutin.

Pertanyaan berikutnya menjadi logis: mengapa Sutrimo berada di sana?

Lalu, siapa yang pertama kali mengetahui keberadaannya?

Siapa yang menghubungi ambulans?

Siapa yang mendampingi korban?

Siapa saja yang berada di lokasi sebelum polisi datang?

Apakah terdapat rekaman CCTV dari sekitar lokasi?

Apakah telepon seluler korban telah diperiksa?

Apakah seluruh barang pribadi korban telah ditemukan dan diserahkan kepada keluarga?

Pertanyaan terakhir menjadi semakin relevan karena IDN Times melaporkan keluarga Sutrimo mempertanyakan keberadaan ponsel dan kartu ATM milik korban.

Media tersebut juga melaporkan keluarga belum menerima resume medis secara detail mengenai penyebab kematian.

Sekali lagi, informasi itu tidak boleh langsung ditarik menjadi kesimpulan bahwa telah terjadi kejahatan. Tidak adanya barang tertentu pada saat jenazah diserahkan juga belum membuktikan siapa pun melakukan sesuatu.

Tetapi dalam perspektif investigasi, barang yang belum jelas keberadaannya harus ditelusuri.

Karena barang pribadi korban bisa menjadi bagian dari rantai bukti. Ponsel dapat menyimpan komunikasi terakhir. Riwayat lokasi dapat membantu menjelaskan pergerakan korban.

Transaksi dapat memperlihatkan aktivitas sebelum kematian. Bahkan percakapan sederhana dapat menjadi petunjuk penting.

Maka penyelidikan yang baik bukan hanya mencari siapa pelakunya. Sebelum sampai ke sana, penyidik harus membangun kronologi.

Timeline adalah tulang punggung perkara.

Jam berapa Sutrimo meninggalkan rumah?

Dengan siapa?

Menggunakan kendaraan apa? Ke mana ia pergi?

Siapa yang berkomunikasi dengannya?

Kapan ia tiba di lokasi?

Siapa yang pertama menemukan?

Berapa lama sebelum ambulans datang?

Siapa yang mengantar ke rumah sakit?

Dalam kondisi seperti apa korban ketika tiba di rumah sakit?

Jika rangkaian itu berhasil disusun secara objektif, misteri akan perlahan kehilangan ruang.

Sebaliknya, jika satu mata rantai hilang, publik akan terus berspekulasi.

Polisi Harus Menjawab dengan Bukti, Bukan Sekadar Pernyataan

Kepercayaan tidak dibangun dengan mengatakan “masih dalam penyelidikan” berulang-ulang. Kalimat itu memang benar pada tahap tertentu, tetapi publik pada akhirnya membutuhkan perkembangan konkret.

Apa hasil autopsi atau pemeriksaan forensik?

Apa penyebab kematian?

Apa hasil pemeriksaan toksikologi bila dilakukan?

Apa saja barang bukti yang diamankan?

Apakah CCTV ditemukan?

Berapa orang telah diperiksa?

Apakah ada saksi yang mengetahui pergerakan terakhir korban?

Apakah orang-orang yang terakhir bersama korban sudah dimintai keterangan?

Pertanyaan tersebut seharusnya menjadi bagian dari proses penegakan hukum yang transparan, sepanjang tidak mengganggu kepentingan penyidikan.

Yang juga penting, polisi harus memisahkan antara fakta, dugaan, dan kesimpulan.

Mulut berbusa bukan otomatis bukti keracunan. Posisi jenazah bukan otomatis bukti pembunuhan. Keberadaan seseorang di sekitar korban bukan otomatis menjadikannya pelaku.

Demikian pula hubungan profesional korban dengan seorang pejabat atau mantan pejabat tidak otomatis menjadi bukti adanya motif tertentu.

Itulah sebabnya kasus seperti ini harus dijauhkan dari pengadilan opini.

Yang dicari bukan kambing hitam.

Yang dicari adalah kebenaran.

Jika kematian Sutrimo merupakan kematian alamiah, sampaikan berdasarkan bukti medis. Jika ternyata ada kecelakaan, jelaskan mekanismenya. Jika ditemukan unsur pidana, buktikan dengan alat bukti dan konstruksi perkara.

Jangan biarkan masyarakat dipaksa memilih antara percaya kepada rumor atau percaya kepada institusi.

Karena negara hukum tidak boleh bekerja berdasarkan persepsi.

Ia harus bekerja berdasarkan bukti.

Kematian Sutrimo juga mengingatkan bahwa seseorang yang bekerja sebagai penjaga rumah atau kepala rumah tangga bukan berarti kehidupannya boleh dianggap sebagai perkara kecil.

Ketika seseorang meninggal dalam keadaan yang belum terang, martabat korban menuntut penyelidikan yang serius.

Komisi Kejaksaan boleh mengatakan kewenangannya terbatas. Polisi boleh mengatakan penyidikan masih berjalan.

Namun satu hal tidak boleh dibatasi: hak publik untuk mengetahui bahwa kematian seorang warga negara sedang ditangani dengan sungguh-sungguh.

Jangan sampai kasus ini berhenti pada pagar klinik, garis polisi, barang bukti yang dibawa ke laboratorium, dan pernyataan bahwa semuanya masih diperiksa.

Sebab yang sedang ditunggu bukan sekadar hasil penyelidikan.

Yang ditunggu adalah rekonstruksi kebenaran.

Dan dalam perkara kematian yang menyisakan begitu banyak pertanyaan, setiap menit sebelum kematian, setiap orang yang terakhir bersama korban, setiap benda yang disentuh, setiap rekaman yang tersimpan, serta setiap keterangan saksi harus ditempatkan pada posisi yang tepat.

Bukan untuk menuduh.

Tetapi agar tidak ada satu pun fakta yang terlewat.

Sebab jika penyelidikan benar-benar profesional, pada akhirnya fakta akan berbicara sendiri.

Dan ketika fakta sudah berbicara, spekulasi akan kehilangan suara.[dit]